京牌租赁合同真的有效吗？法院判例告诉你答案--星途出行京牌
星途出行京牌小编说无论是个人之间，还是个人与公司之间签订的所谓《购车指标租赁协议》、《车牌租用合同》等，都因违反北京市的强制性规定和损害社会公共利益，而不受法律保护。
为什么法院会认定合同无效？
法院判决的核心依据主要有两点：- 违反地方性法规
《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则明确规定，小客车指标仅限指标所有人使用，严禁出租、出借或买卖。租赁京牌的行为直接违反了这一规定，扰乱了北京市对小客车配置指标的调控管理秩序。 - 违背公序良俗
根据《中华人民共和国民法典》的规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。法院普遍认为，京牌指标是稀缺的公共资源，通过摇号方式分配是为了保障公平。租赁行为破坏了这种公平性，损害了社会公共利益，因此属于无效合同。
合同无效后的司法实践
当合同被认定为无效后，法院会依据《民法典》关于合同无效后的处理原则进行判决，通常结果是“各自承担相应责任”，双方都难以全身而退。- 对承租方（租车牌的人）
虽然可以要求返还已支付的租金，但自己投入的购车款、车辆折旧等损失，需要自己承担很大一部分。更严重的是，如果车辆因出租方的债务被法院强制执行，承租方基本无法追回车辆。 - 对出租方（指标持有者）
不仅要返还已收取的租金，还可能面临行政处罚。一旦被查实，其小客车指标将被作废，并且三年内不得再次申请。
真实判例参考
法院的判决清晰地展示了这一立场：- 案例一：租赁协议被判无效，指标作废
在北京市平谷区法院审理的一起案件中，薛某将京牌指标租给郑某，后郑某私自将车卖掉。薛某起诉要求返还指标。法院最终判决双方的《租赁协议》无效，并且因薛某的出租行为，法院依职权向车管所发送建议，作废了其购车指标。 - 案例二：车辆被强制执行，承租方败诉
张先生租用某公司京牌并购车，后因该公司债务问题，车辆被法院扣押。张先生提出执行异议，但法院认为，车辆登记在公司名下，应视为公司财产，因此驳回了张先生的异议，导致其“车财两空”。 - 案例三：合同无效，车辆折价补偿
宋先生与郑先生因京牌租赁产生纠纷，法院判决合同无效。考虑到车辆已使用多年并严重折旧，最终仅判决郑先生向宋先生支付1万元的车辆折价款，远低于当初的购车投入。
